Flaming

Ce qu’il faut retenir…

Des insultes constructives

- qui marquent pour les streamers et youtubers l’appartenance au collectif et structurent les rapports sociaux du groupe ;

- qui s’inscrivent comme des rituels au sein de communautés en ligne et participent d’un jeu social ;

- qui sont dénuées d’atteinte morale et visent au contraire à renforcer les liens, à prouver l’amitié, ou à éprouver l’attachement porté.

Des insultes annihilantes

- qui dénigrent les qualités dont les victimes disposent (ou peuvent exagérer les qualités dont elles ne disposent pas) et qui polarisent sur les échecs qu’elles cumulent pour les acquérir ;

- qui instaurent des enjeux de pouvoir, où la propagation d’insultes en ligne devient un mode de communication.

Aux origines…

Les forums, les fils de discussions et autre type de publication en ligne qui permettent aux lecteurs de commenter leurs contenus ont encouragé une rhétorique par conversations polémiques en réseau, désignée au travers du terme de “flame” (Rheingold, 1993 ; Janet Abbate, 2000).

La flame se nourrit de sujets de “discorde” par “processus de propagation” favorisant “des discussions enflammées, conflictuelles” (Grossman, 1998) : les prises de positions systématiques et virulentes deviennent des confrontations (flamewar).

Si, initialement, le flamer argumente pour le divertissement (“entertainement value” - Vrooman, 2002), cette mise en scène d’un art de la dispute en réseau peut se transformer en occurrences intrusives, non sollicitées en mode de communication interpersonnelle (Ridley, 2021).

Que dit le cadre légal…

Adoption le 13 mai 2020 d’une proposition de loi qui vise à lutter contre la propagation des discours de haine sur internet portée par la députée Laëtitia Avia (la “loi Avia”) :

- art. 1 définit un nouveau régime de responsabilité administrative applicable aux opérateurs de plateformes qui leur impose de retirer ou de rendre inaccessible des contenus dits “haineux” dans un délai maximal de 24 heures après notification par tout internaute ;

- art. 3 contraint les opérateurs de plateformes à donner une information claire sur les voies de recours, y compris judiciaires, à leur disposition ;

- art. 4 donne au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel les compétences nécessaires pour exercer les missions de supervision (possibilité d’émettre des recommandations pour mieux accompagner les opérateurs de plateformes dans l’identification des contenus illicites).