Body shaming

Ce qu’il faut retenir…

Prolongeant les travaux de Goffman, les psychologues Dominique Picard et Edmond Marc (1989) précisent que les interactions sociales sont soumises à un ensemble de règles culturelles où le corps prend valeur de signifiant. Ainsi deux phénomènes discriminatoires liés au physique sont particulièrement moralisateurs et stigmatisants et mettent davantage l’accent sur la responsabilisation de comportements individuels que sur des raisons biologiques.

Ainsi dans le cadre de skinny shaming (maigrophobie), il est implicitement reproché aux personnes très minces de renfermer un problème de surcontrôle de leur alimentation ou de leur habitude d’exercice physique. Mais dans un contexte où la minceur apparaît plus désirable que jamais, plusieurs auteurs ont démontré qu’être trop svelte n’a jamais empêché d’être socialement accepté.

Contrairement aux personnes victimes de fat shaming (grossophobie), que l’on tient souvent pour responsables de choix alimentaires malsains, d’une mauvaise hygiène de vie, les personnes corpulentes voient régulièrement leurs droits fondamentaux bafoués tant en termes d’emploi, de logement, d’accès aux soins, etc.

Les dernières enquêtes sur le body shaming en Europe (YouGov, 2019) ont montré que 85% des auteurs de discriminations liées au physique sont des personnes issues de l’entourage des victimes. Dans 45% des cas, elles évoluent dans leur environnement professionnel, dans 25% des cas dans la sphère amicale et dans 15% des cas dans le cercle familial.

Aux origines…

Pour de nombreux historiens, les premières brimades et moqueries liées au physique peuvent être imputées au roucisme. En effet, si les cheveux roux sont le résultat d’une mutation génétique (variation du gène MelanoCortin 1 Receptor), cette explication scientifique n’a que peu accompagné les représentations collectives qui se sont au contraire appuyées au fil des siècles sur des productions imaginaires peu rationnelles.

La couleur orange a longtemps été associée au feu, à sa dimension destructive et dévastatrice, poussant l’anagogie à accuser les roux d’avoir pactisé avec le mal satanique qui en côtoyant les flammes de l’enfer se seraient brulés au visage, laissant pour stigmates, leurs éphélides si caractéristiques.

Dans l’iconographie chrétienne, Judas figure de repoussoir par sa trahison est représenté comme roux, tout autant que la pécheresse Marie Madeleine qui possédée par les démons est reconnaissable par l’éclat de sa chevelure flamboyante. Ces préjugés négatifs autour des personnes rousses vont d’ailleurs se renforcer et culminer au Moyen-Âge et à la Renaissance.

Les arts majeurs se sont également saisis de ces mêmes imageries pour exalter la fascination qu’exercent les femmes rousses et en construire des personnages dont l’impureté sournoise et la sensualité sulfureuse ont marqué de grandes œuvres - de Baudelaire (À une mendiante rousse), à Émile Zola (la prostituée Nana dans les Rougon-Macquart), en passant par Botticelli (La naissance de Vénus), etc.

Encore aujourd’hui, cette image lascive de la femme rousse séduisante est entretenue dans la culture populaire et la publicité.

Que dit le cadre légal…

D’après l’article 225-1 du code pénal, toute discrimination, soit “toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement […] de leur apparence physique […] de leurs caractéristiques génétiques” commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende lorsqu’elle consiste entre autre à “refuser la fourniture d’un bien ou d’un service”, à “entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque”, à “refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne”, etc.

La provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur apparence physique […] de leurs caractéristiques génétiques (article R625-7), la diffamation non publique (article R625-8), l’injure non publique (article R625-8-1), sont punis d’une amende prévue pour les contraventions de la 5e classe (1 500 euros d’amende).

D’après la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, la provocation publique à la haine ou à la violence à l’encontre d’une personne en raison de son apparence physique […] de ses caractéristiques génétiques (article 24), la diffamation publique (article 32), l’injure publique (article 33) commises envers une personne en raison de son apparence physique ou de ses caractéristiques génétiques sont également punies d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.