Trolling

Ce qu’il faut retenir…

Le sociologue Antonio Casilli (2012) a proposé une typologie du troll dans laquelle il identifie 4 catégories principales :

- “Le troll pur” est identifié comme un “utilisateur bête et méchant”. Il s’accommode du contexte pour susciter des polémiques quel que soit le sujet de la conversation abordé et pour encourager des réactions directes de la part des membres du groupe qu’il vient d’intégrer.

- “Le troll hybride” est un “utilisateur combinant son activité de troll avec des habiletés d’un autre type”. Il peut par exemple mettre à profit son expertise technique pour déployer des actions de hacking, de phishing, etc.

- “Le troll réciproque ou volontaire […] se concrétise dans une interaction en ligne dans laquelle plusieurs individus sont réciproquement convaincus que “les trolls c’est les autres”. Ce postulat déconstruit le stéréotype d’intention narcissique rattachée à la figure du troll et accentue au contraire la démarche de dissimulation dans laquelle il se drape pour préserver son identité.

- “Le troll revendicatif” intervient pour manifester une forme de frustration notamment par l’envoi de messages décalés.

Une particularité est à noter dans les discours des trolls lorsqu’ils convoquent des arguments extrêmes en lien avec le nazisme pour disqualifier le raisonnement de leurs adversaires et parasiter les espaces de discussion. Dès que les échanges constructifs cessent, on dit que le “point Godwin” est atteint.

Aux origines…

Deux hypothèses étymologiques sont habituellement mobilisées pour expliquer le terme de troll sur internet.

Une première explication fait référence à la mythologie scandinave et aux personnages des contes populaires dans lesquels ces créatures se sont imposées comme figures emblématiques. Depuis 1220 dans “L’Edda de Snorri” (Snorri Sturluson) jusqu’à aujourd’hui, il abonde dans de nombreux récits nordiques. Décrit initialement comme un peu naïf, qui vit isolé en milieu hostile, au cœur des montagnes, éloigné de toute communauté, il lui est conféré d’étranges pouvoirs. La christianisation a fini par imposer l’image d’un être malfaisant, diabolique dissimulé sous les ponts dans l’attente d’une proie (Bishop ; 2014).

Une deuxième explication trouve son entendement dans les techniques de pêche. Du verbe anglais “to troll” qui consiste à pêcher à la ligne avec un leurre ou encore du verbe “to trawl” caractéristique des pêches au chalut qui traînent un appât, une analogie est facilement construite pour expliquer les actions des trollers sur internet qui tendent des pièges aux internautes.

Que dit le cadre légal…

Si la plupart des phénomènes de trolling ne revêtent pas de caractère haineux, certains cas peuvent pourtant être qualifiés d’injure ou de diffamation et sont réprimés par la loi dès lors que des paroles offensent une personne de manière consciente, délibérée et grave.

Elles peuvent être définies dans les articles 23, 29 et 32 de la loi sur la liberté de la presse de 1881. Constitue ainsi une injure “toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait”. La diffamation quant à elle concerne “toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé”.

Si l’injure ou la diffamation ont été diffusées sur un compte accessible uniquement à un nombre restreint “d’amis” sélectionnés par l’auteur des propos, elles relèvent alors du privé et sont punies de l’amende prévue pour les contraventions de première classe (soit 38 euros minimum) à quatrième classe en cas d’injure raciste, sexiste, homophobe ou portant atteinte aux personnes en situation de handicap (soit 750 euros maximum).

Si l’injure ou la diffamation sont publiques, elles peuvent être punies d’une amende pouvant aller jusqu’à 12 000 euros. Si elles revêtent en plus un caractère raciste, sexiste ou homophobe ou portant atteinte aux personnes en situation de handicap, la peine peut atteindre 1 an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende.